Здравствуйте!

Приветствуя вас, смею предположить, что мы с вами относимся к новому поколению граждан России, в крови которых гордость за великую историю, сила нашей веры, боль этих смутных времен.

В этом блоге вы сможете найти два направления моей деятельности:
Первое - научные исследования, создающие теоретическую базу для положительных изменений в экономике и социальной сфере.
Второе - экономическая публицистика, целью которой является простое и понятное объяснение своих взглядов на происходящее, предложение вариантов решения насущных социально-экономических проблем.

Считаю, что если есть что сказать, нужно говорить, а кто окажется прав - покажет "Время".

Мои статьиCollapse )

Чего ждать от нового министра Орешкина

Новый министр Орешкин, без сомнения, никакой не самостоятельный игрок, а плоть от плоти либеральной управленческой команды, ныне поклоняющейся нехитрой неокейнсианско-монетарно-институциональной модели «потребление – сбережение – инвестиции». Орешкин как губка, впитывает умопостроения старших товарищей, будучи не в состоянии самостоятельно провести критический анализ, что объясняется не только возрастом или уровнем компетенций, но и самой возможностью мыслить логически.

Смысл модели прост: снижаем потребление (частное, корпоративное, государственное) и выходим на рост инвестиций. Ключевой вопрос: мы чего хотим — потребить больше сейчас или в будущем? Причем, адепты этой модели ссылаются на негативный опыт других стран: Бразилии, Китая, стран Ближнего Востока и других, на чьих ошибках действительно можно поучиться. Одна из типичных ошибок, в первую очередь Бразилии с Китаем: директивное кредитование за счет субсидирования процентных ставок или предоставления ликвидности (шансы «столыпинцев» стремятся к нулю).

Но и у «моделистов» есть неустранимые противоречия. Во-первых, они продолжают мыслить категориями homo economicus, человека экономического или, как говорили классики, «молниеносного вычислителя удовольствий». Во-вторых, они рассматривают любую национальную экономику как стерильную, замкнутую систему, внешних воздействий для которой не существует. В-третьих, и, на мой взгляд, это главное, отказывают российской экономике в наличии определенных поведенческих (ментальных) традиций, как в отношении индивидуумов, так и государства в целом.

Коротко поясню все вышесказанное на примере схемы «фискальной девальвации» (снижение прямых налогов, под которыми почему-то подразумеваются страховые взносы, и увеличения косвенного налога НДС), одним из разработчиков которой был как раз Орешкин. Понятно, что претворение этой схемы приведет к росту дефицита бюджета и возникновению необходимости поиска новых источников пополнения доходов, а кроме того – к всплеску социального недовольства.

Последний вопрос: почему Путин относится к «романтикам» столь благосклонно? Путин в экономике (извините!) отнюдь не семи пядей во лбу, тем более, что на словах (на бумаге) все выглядит гладко. Далее. Экономической альтернативы вокруг Путина нет и в ближайшее время не предвидится, не считать же таковой «столыпинцев», мечтающих завалить экономику дешевыми деньгами (пример нескольких американских QE, когда брасывающиеся деньги оставались в банках, на депозитах в ФРС или уходили на фондовый рынок, им не указ). Наконец, пока градус напряжения в обществе, на взгляд Кремля невысок либо его рост контролируется, а там, чем черт не шутит, может, и выгорит.

В общем, никакая это не новая реальность, а все та же старая, вцепившаяся в нас своими гнилыми зубами.

К назначению Максима Орешкина главой МЭР

Назначение Максима Орешкина министром экономического развития, конечно же, никакое не поражение «силовиков», хотя бы потому, что «силовикам» до этого малозначительного ведомства дела нет. Ну, право, вряд ли «силовиков» заинтересует Росстат или Департамент прогнозирования МЭР (Росреестр или Росимущество находятся в орбите МЭР лишь формально).

Орешкин – человек либерального клана, относительно молодой, но уже бывалый бюрократ. Он выпускник ВШЭ и верный оруженосец Антона Силуанова, посаженного в кресло министра финансов при непосредственном участии Алексея Кудрина.

Новый глава МЭР будет истово исполнять все наставления своих банкротов-идеологов, пахать, как он привык это делать в Минфине, и, само собой, смотреть в рот своему недавнему патрону.

Экономика же вместе с молодым министром продолжит ползать по днищу. И так будет до тех пор, пока страна не окажется перед угрозой пассивного социального бунта, то есть когда идеальный шторм недовольства испугает начальство по-настоящему.

И да, Ясину с Кузьминовым, Мау с Аузаном, Набиуллиной с Грефом и прочим паразитам пилюлю таки подсластили.

Либерота, "Роснефть" и Улюкаев

Либерота, как может, продолжает очернять "Роснефть" и выгораживать Улюкаева.

Всю прошлую неделю рукопожатные СМИ обвиняли "Роснефть" в грядущей девальвации (которой еще нет, но виновный уже назначен), отказывая здравому смыслу в объективных аргументах, типа катастрофы с исполнением бюджета, провала заморозки ОПЕК или повышения ставки ФРС. Об интеллектуальном банкротстве пролиберального правительства и его идеологов умолчу, полагая общим местом.

И вот новый поворот: оказывается, человек со светлым лицом Улюкаев хотел сделать присутствие государства в "Роснефти" меньше контрольного. То есть пошел против мнения большинства населения, по-прежнему считающего недра народными.

Получается, нам нужно благодарить Игорь Иваныча за стойкость в охране интересов общества? Или эта "версия" направлена на усуглубление социальной шизофрении, когда мы одновременно требуем пересмотра итогов приватизации и в то же время гнобим крупнейшую сырьевую госкомпанию?
Господа из богохранимого РБК и "независимого" агентства Reuters, пытаясь вызывать огонь на нехорошую "Роснефть", на деле вы срываете аплодисменты в ее пользу. За что Кремль вам безмерно благодарен.

Это не Академия наук, это позорище

В продолжение абсолютно справедливой порки РАН, устроенной президентом.
В ближайшей "Воскресной школе экономики" я зачитаю две "великие" цитаты из недавних публикаций вновь испеченного член-корра РАН Михаил Головнин (Mikhail Golovnin) 1978 г.р. Того, которого жулик Руслан Гринберг безуспешно (благодаря академику Сергею Глазьеву) протаскивал вместо себя на должность директора Института экономики РАН.

Поскольку с голоса воспримут "не только лишь все", воспроизведу сии творения здесь. Вдруг кто-нибудь расскажет, чем измышлизмы новоявленного член-корра отличаются от студенческих рефератов.

ГОЛОВНИН М.Ю. Внешние шоки для экономики и денежно-кредитной системы России и Беларуси. Последствия и пути преодоления. Глава 1. Внешние шоки для российской экономики в кризисный и посткризисный периоды (2008–2014 гг.). Один из ВЫВОДОВ на стр.24.

"Исходя из существующих внешних угроз для экономики России, на наш взгляд, крайне важно в текущем периоде проводить более активную экономическую политику, содействующую восстановлению экономического роста, а также, с одной стороны, создать условия для прекращения обмена санкциями, а с другой – ограничить возможности для влияния спекулятивных потоков капитала на экономику страны".

ГОЛОВНИН М.Ю. Новое направление российской внешней и внешнеэкономической политики – взаимодействие в БРИКС. Глава 4. Участие стран БРИКС в формировании глобальной системы противодействия финансовым кризисам. ВЫВОД на стр. 138.

"В перспективе шансы выйти в «первый ряд» мировых валют есть пока только у китайского юаня, но для этого ему необходимо будет пройти долгий путь и подтвердить устойчивость китайской экономики и финансовой системы как для внутренних, так и для внешних шоков. Россия, с одной стороны, заинтересована в расширении сферы внешнего обращения рубля, что повысит ее статус в мировой валютной системе, а с другой стороны, должна разработать систему защитных механизмов от внешних финансовых шоков, которые, как показал кризис 2007–2009 гг., крайне негативно сказываются на ее экономике".

Ребята, это не член-корр и не Академия наук, это позорище!

Силуанов и пустота

Министр финансов богохранимой России Антон Силуанов вновь поразил почтенную публику присущим экономическому блоку невежеством. Речь о том, чтобы после 2018 года снизить страховые взносы и повысить НДС. В связке.

Ниже – миниликбез для правительственных котяток.

Взносы на обязательное социальное страхование – часть ценности рабочей силы, отчуждаемая работником и/или работодателем в пользу нетрудоспособных членов общества, а также часть заработка, отложенная на момент частичной или полной утраты трудового дохода вследствие наступления заранее оговоренных страховых случаев.

Налог – часть прибавочного продукта, не имеющая ровным счетом никакого отношения к трудозатратам и не дающая плательщикам никаких прав для последующих требований возмещения утраченного дохода (кроме, разумеется, доброй воли бюджетораспорядителя).

Из каких закромов правительство намеревается компенсировать дополнительную дыру в бюджетах социальных фондов, Силуанов не раскрыл. Так же как и роль своего «крестного отца» Кудрина в возникновении дефицита системы соцстраха после снижения ставки ЕСН в 2005 году.

Обращение к Вагиту Алекперову

Вместо предисловия.
Несколько лет назад я работал автором и ведущим программы «Переход наличности» на ныне почившей в бозе радиостанции «СИТИ-FM». Программа пользовалась популярностью, в первую очередь, из-за участия в ней интересных спикеров.
Однажды начальство с подобающим пиететом сообщило, что в передаче желает принять участие один из вице-президентов самого «Лукойла». Правда, был маленький нюанс – эфир будет записной, а не прямой, и все вопросы нужно согласовать с тогдашним пресс-секретарем «Лукойла» Дмитрием Долговым.
«Лукойловцев» не впечатлили соображения, что программа вообще-то моя и мне лучше знать, как сделать так, чтобы пусть даже записной эфир запомнился. Не помогли и увещевания, что никаких скользких вопросов, например, об истории со смертельным ДТП на Ленинском проспекте 25 февраля 2010 года, когда два известных врача на хлипеньком Citroën C3, якобы, таранили мощный Mercedes S500 вице-президента «Лукойла» Анатолия Баркова, не будет. (Шамсуаров-младший тогда еще готовился к своему звездному часу). Только о том, какой «Лукойл» хороший, и какое шикарное новое топливо, с которым «Лукойл» в те дни выходил на рынок.
Короче, пошла запись. После первой четверти я вышел узнать, что да как, а когда вернулся – обнаружил, что студия пуста. «Лукойловцы» ушли. Что-то, по мнению Долгова, пошло не так. Начальство, конечно, струхнуло, но речь не о нем.
Тогда я еще раз убедился в том, что все, абсолютно все вокруг «Лукойла» должно происходить так и только так, как он сам того пожелает.
Некоторое время назад «говорящая голова» Долгов ушел на новый фронт работ и на его место назначен неизвестный доселе человек из «лукойловского» анклава в Западной Сибири Виталий Матушкин. Тот самый, что сейчас звездит в ФБ и либеральных СМИ своим открытым письмом к самому Игорю Сечину.
Письмо я прочел и понял, что с долговских времен в отношениях «Лукойла» и окружающего сообщества ничего не изменилось: те же высокомерие, оскорбления, хамство. Посему я решил обратиться к президенту «Лукойла» Вагиту Алекперову не с пафосным открытым письмом, а с коротким обращением.

Уважаемый Вагит Юсуфович!
15 ноября 2016 года пресс-секретарь Вашей компании Виталий Матушкин разместил на своей странице Facebook открытое письмо руководителю «Роснефти» Сечину по поводу личности вице-президента «Роснефти» Михаила Леонтьева, якобы, позволившего себе «оскорбительные намеки» в Ваш адрес. Насколько я знаю, Леонтьев уже извинился, да и в моей защите он, во всяком случае, не нуждается. Я о другом.
Прочтите письмо Матушкина – Вам не кажется, что Ваш пресс-секретарь, с ходу перейдя к личности Леонтьева, попрал все традиции не только деловой, но и журналистской этики (Матушкин как и Леонтьев – журналисты)? Аргументы ad hominem или «переход на личности» применяются в дискуссиях, когда у одной из сторон нет других аргументов, и рефлексия переходит в истерику или когда изначально ставится задача оскорбить оппонента.
Письменная расшифровка прямой речи далеко не всегда бывает стилистически связной и логически безупречной (не всем же быть прирожденным ораторами, как Ваш пресс-секретарь), а потому, как правило, требует «причесывания». Матушкин этого то ли не знает, то ли сознательно игнорирует: «Мысли не закончены, фразы не связаны друг с другом, образы импульсивны. Подобные симптомы... широко распространены у пациентов наркологических диспансеров, склонных к злоупотреблению спиртным».
Откуда у Матушкина столь значительные познания в медицине? Сам? Родственники? Окружение?
Кроме того, Матушкин предстает некоей «иконой стиля», призывая Сечина обратить внимание на «внешний вид» одного из своих вице-президентов. Не слишком ли гордыня?
Вагит Юсуфович, Вы родом из Закавказья, я происхожу из даниловских старообрядцев. Нам с Вами сызмальства внушали уважение к старшим. Леонтьев Вашему пресс-секретарю по возрасту в отцы годится. Получается, что Матушкин плохо воспитан? Или ему недостаточно хорошо объяснили неписаные законы общества при приеме на работу?
Матушкин сообщает, что «почти всю жизнь прожил в Западной Сибири, в среде нефтяников, и привык гордиться своей Родиной и своей отраслью». А это к чему? Как место жительства влияет на патриотизм? Любовь к Родине, как и к матери, от региона, тем более, региона присутствия не государственной, а частной нефтяной компании, не зависит. Или я ошибаюсь?
А как вам такой пассаж: «Уважаемые руководители компании BP, акционера ПАО «НК «Роснефть»! Леонтьевский балаган наносит сильный ущерб и вашему имиджу во всем мире»? Не исключаю, что «руководители» ВР спросят у Вас, не являются ли высказывания Вашего пресс-секретаря позицией всего «Лукойла». Простите, но тезис о «сильном ущербе имиджу» в череде скандалов, сопровождающих «Лукойл» в последние годы, в частности, превратностей личной жизни детей Ваших заместителей, я бы приберег до лучших времен.
Наконец, не считаете ли Вы, что Матушкин своим письмом оскорбляет не Леонтьева, а адресата, сделавшего, по категоричному мнению Вашего пресс-секретаря, неправильный выбор? Вы знаете, что с тем калейдоскопическим ритмом жизни, в котором перманентно пребываете Вы и Ваши коллеги, ни о каких вредных привычках не может быть и речи. Получается, что «Лукойл» сознательно идет на дальнейшее обострение и без того непростых деловых отношений с «Роснефтью» и государством, коему эта компания принадлежит?
Уважаемый Вагит Юсуфович! Мне представляется, что открытое письмо Вашего пресс-секретаря стоило бы удалить с его страницы в Facebook и постараться дезавуировать очередной скандал. Риторика в стиле ad hominem неприемлема не только для руководителей и пресс-служб российских и иностранных компаний, но, главное, категорически отторгается руководством страны, прежде всего, Президентом России Владимиром Путиным.
Впрочем, не мне Вам советовать.

Немного о трампономике

Я с большим удовольствием читаю заметки политолога Евгения Минченко, который находится в США и встречается в штате Колорадо и других штатах с руководителями предвыборных штабов Клинтон и Трампа. На днях он описал причину поражения Клинтон со слов тех, кто работал в её штабе. Во-первых, это неудачные слоган и идея. Люди очень легко и уверенно воспринимали слоган Трампа "Сделаем Америку снова великой!" и не смогли вспомнить слоган Хиллари, который в русском переводе звучит как "Сильные вместе". Причём этот слоган хорош для эпохи процветания, а большая часть населения Америки считает, что ситуация ухудшается. Кроме этого, недооценка важности "ржавого пояса" — депрессивных промышленных регионов, куда Хиллари особенно и не наведывалась. Наконец потеря Хиллари у женщин и латиноамериканцев, которые уже дома говорят по-английски. И напоследок — низкая мобилизация молодёжи и тех же латиноамериканцев.

Но что самое интересное — штаб Трампа исходил из того, что они проиграют из-за нехватки денег, превосходства организационной машины демократов и саботажа со стороны республиканцев на местах. Самое интересное, что вечером 8 ноября штаб Трампа рассчитали. Нормально? "Мы провели прекрасную кампанию, всем спасибо, все свободны". И сотрудники начали разлетаться по своим местам, где они жили до того, как сплотились вокруг предвыборной кампании Трампа.

И теперь в предвыборном штабе республиканцев царит лёгкий хаос, связанный с тем, что стратегия разлёта, рассредоточения после успешно проведённой кампании была выработана. Людям купили билеты, заплатили деньги, люди довольны работой.

"Но каковы же были их удивление, восхищение и радость на следующий день, когда они поняли, что Трамп выиграл! И теперь они не знают, как им по обратной логистике снова собраться и участвовать в формировании власти нового президента"

И, переходя непосредственно к экономическим аспектам, сегодня из той предвыборной риторики, которая во многом была противоположна риторике Хиллари, очень сложно вычленить те моменты, которые имеют непосредственное отношение к той экономической политике, которую будут реализовывать Трамп и компания. Но чаще всего звучали предложения о снижении корпоративных налогов, о росте инвестиций в образование, об отказе от борьбы с климатическими изменениями и об активной политике в торговых переговорах.



Причём меня удивляет то, что нынешние многочисленные комментаторы почему-то упускают обещания Трампа разобраться с непомерным госдолгом США, который давно превысил 100% американского ВВП и находится в районе 20 трлн долларов.


"Говорят, что у Трампа есть пункт в программе: за 10 лет вложить один триллион долларов в инфраструктуру, то есть по 100 млрд долларов ежегодно. Где он возьмёт эти деньги? Видимо, будет увеличивать госдолг"

Но он же обещал его снизить! По крайней мере, двинуться в сторону решения этого вопроса. И тут же люди, которые ещё вчера говорили о том, что Трамп собирается что-то делать с госдолгом, сегодня говорят, что, конечно, госдолг увеличится, но почему бы и не стрельнуть дополнительно, да ещё и под такие проценты.

Я посмотрел, сколько ежегодно бюджет США тратит на выплаты по американскому госдолгу, и цифра там немаленькая — 229 млрд долларов, то есть 6% от бюджета. При этом 100 млрд долларов в год, по словам Трампа, пойдут на поддержку и развитие инфраструктуры. У меня вопрос. Конечно, там есть Obamacare, который можно урезать, там огромные деньги из бюджета выделяются на государственную поддержку медицинского обслуживания малоимущих людей. Это то, что сделал Обама, за что ему честь и хвала. Но почему-то никто не обращает внимание на то, что Трамп может видоизменить условия обслуживания американского госдолга тех самых трежерис. Имеет ли он право на обнуление процентов? Самое полное. Более того, некоторые выпуски гособлигаций сегодня идут без процентов. И второй момент — это реструктуризация долга, предположим, на 50 или 100 лет, тем самым резко снижаются выплаты по процентам. И из-за этого значительно возрастают те средства, которые в теории и на практике могут быть перенаправлены на развитие инфраструктуры.

"Кстати, в первые дни после избрания Трампа Китай начал тихо и спокойно реализовывать американские гособлигации. Случайно ли?"

Я не утверждаю, что Трамп обязательно будет либо реструктурировать госдолг в сторону его резкого увеличения, либо обнулять проценты. Я также не утверждаю, что Трамп пойдёт на секвестр американского госдолга. Всё это — моё предположение, но совершенно очевидно, что Трамп с этим что-то должен делать. После того как Трамп победил, мы абстрагируемся от разговоров об американской мечте, о том, что Трамп взял голоса белых американцев — людей, которые в продолжение Брексита начали терять почву национальной идентичности под ногами. Мы об этом говорить не будем, мы будем говорить исключительно об экономике. Почему бы не пойти по одному из тех вариантов, о которых я только что говорил? Конечно, это не будет тем, что сделали в эпоху Кириенко с нашими гособлигациями. Никто не будет отказываться от выполнения своих обязательств, это сумасшествие. Но с другой стороны, господин Рузвельт в начале 30-х годов — во времена Великой депрессии — резко на десятки процентов девальвировал американскую национальную валюту. Больше ничего не оставалось, потому что в 1931 году эту операцию совершили англичане, а в 1933—1934 годах это сделал Рузвельт. Уменьшив золотое обеспечение доллара, тем самым он повысил конкурентоспособность американской экономики. Почему нечто подобное, но только не в отношении американской экономики, а в отношении увеличения свободных денег в американском бюджете, не может сделать Трамп? Вы его явно недооцениваете. И явно испытываете какую-то необъяснимую для меня эйфорию по поводу того, что "теперь с Трампом мы договоримся, и он будет нашим лучшим другом". Не будет.

"Америка никогда не будет на равных разговаривать со страной, которая на десятки позиций по развитию экономики её ниже"
Хотя бы потому, что протестантская этика, о которой писал в своё время Макс Вебер, во многом основана на высказывании Бенджамина Франклина, который говорил о том, что "кредит, деньги, прибыль — это основные человеческие добродетели, это показатель того, насколько человек угоден Богу, трудолюбив и способен к самореализации". Если какая-то другая сторона не может это сделать и не соответствует установленным отцами-основателями критериям, о чём с ней можно говорить? Да, у неё есть оружие и определённый политический вес, но в общем и целом — о чём? Но это опять же предположение.

Трампономика

В медиа гадают, где Трамп возьмет деньги на обещанные инфраструктуру, оборонку, промышленность. Источников вроде бы нет, все почему-то склоняются к увеличению госдолга, который Трамп вообще-то обещал снизить.

Господа аналитики, вы о реструктуризации Трежерис не думали? Нет, не о дефолте (кидке) в стиле Киндера, а, например, об обнулении процентов или о продлении сроков выпусков, скажем, на 100 лет?

В бюджете США 2015 года расходы на выплаты процентов по долгу составили 229 млрд. долл. (6% всех расходов). Для справки: на развитие инфраструктуры за 10 лет Трамп планирует суммарно 1 трлн. долл., то есть 100 млрд. долл. ежегодно. Остаток высвободившихся средств пойдет на финансирование прочих задач и, конечно, на погашение той части долга, от которой "нельзя отказаться".
Возможно, Трампа выбрали (пропустили), в том числе и для решения проблемы Трежерис.

Налог на тунеядство

Первый и, наверное, самый общественно резонансный момент — это налог на тунеядство, который господин Медведев просил нас не называть налогом. Так что будем называть его "медведевским взносом". Стало известно, что годовая сумма должна составить 20 тысяч рублей, об этом заявил министр труда господин Топилин: "20 тысяч — это нормально, маловато даже". Министр пояснил, что "легально работающий человек платит подоходный налог с МРОТ на сумму в 11 700 рублей, а за человека в тени субъект платит в Фонд обязательного медицинского страхования в среднем восемь-девять тысяч рублей". Откуда цифра в 20 тысяч? Почему именно 20 и почему это "маловато"? Всё очень просто. Средняя заработная плата — 32,7 тысячи рублей в месяц на сентябрь прошлого года. Я знаю, что вы мне скажете, что это — средняя температура по больнице и люди зарабатывают меньше. И вы правы, мы не будем на этом останавливаться. Действительно, если брать медианную зарплату, она составит 24,7 тысячи рублей, тогда "медведевский взнос" должен будет составить не 20 тысяч, а 15 116 рублей. Я хочу, чтобы вы понимали, откуда в топилинском пассаже вылез подоходный налог с МРОТ на сумму в 11,7 тысячи рублей. Понятно, что это в год, понятно, что с некой суммы, а сумма эта — 7500 рублей в месяц. Если брать за год, то ровно 90 тысяч. 13% с этой суммы и составит 11 700 рублей — 7500 рублей в месяц. Один МРОТ.

Сам министр труда заявил о том, что есть люди, легально работающие, которые уплачивают подоходный налог с МРОТ в сумме 11 700 рублей за год. Дальше он говорил о том, что за человека в тени региональный субъект платит в фонд ОМС в среднем восемь-девять тысяч рублей. В любом случае нельзя было назначать больше 10 тысяч, либо не называть цифру "восемь-девять". Но если Топилин пошёл с открытыми картами, то это, я повторяю, 4590 рублей. Именно таким должен быть справедливый "медведевский взнос". Понятно, что это деньги, которые идут в фонд ОМС. Они не идут на формирование пенсии, потому что социальную пенсию государство всё ещё гарантирует. И, соответственно, в фонд социального страхования часть этих денег тоже не расщепляется, потому что безработный не будет требовать выписать ему листок временной нетрудоспособности либо предъявлять претензии, если он где-то получит какое-то увечье, чтобы получать пенсию в связи с профессиональным заболеванием. Вот такая история. 4590, а нам говорят, что 20 тысяч. Тут же можно сказать о том, что сначала надо создать рабочие места, показать людям, где им можно легально зарабатывать деньги и не быть безработными.

Сегодня попалась на глаза цифра, обозначающая, с какого количества безработных эти господа собираются получать эти взносы. Так вот, по подсчётам правительственных экспертов, суммарное количество тех, кто потенциально мог бы платить эти деньги, составляет 15 млн человек. Но реально предъявить претензии по уплате этого взноса правительства в состоянии 5 млн, то есть в сумме получается 100 млрд рублей. Именно этих денег не хватает фонду ОМС для того, чтобы поддерживать в ужасающем состоянии отечественную медицину. То есть плясали не от количества безработных, не от недостатка рабочих мест в регионах, не от минимального размера оплаты труда, а от тех денег, которых не хватает в бюджете. Это караул. И это, я уверен, далеко не конец веселья, которое нас ожидает.