И Жнец, и на Дуде игрец
Быстро все-таки дудит время. На новости, что власть озаботилась развитием менеджмента в социальной сфере, вспомнилось, что один из моих аспирантов когда-то защищался по тематике социального инвестирования. Вроде бы, лет 10 назад, году так в 2009-м, а оказалось – в 2005-м. Тогда Диссовет, похоже, так и не понял, о каком инвестировании шла речь: то ли о вложениях в непроизводственную сферу (на людях зарабатываете, шельмецы?), то ли о деньгах в корпоративную социальную ответственность (а что это такое?), то ли о благотворительности (но причем тут инвестиции?).
С точки зрения российской экономической теории социалка как была темным лесом, так им и осталась. Взять тех же управленцев: у нас медицинские центры, больницы, поликлиники возглавляют врачи, школы и вузы – учителя и преподаватели, а, к примеру, центры занятости или соцзащиту – бывшие, простите, аграрии и комсомольские работники. И нигде специалистов-управленцев в сфере социальной работы не готовят. Считается, что менеджер – на все руки мастер, ему по фигу чем руководить, хоть регионом, хоть богадельней.
Хорошо, что АНО «Россия – страна возможностей» разглядела эту, на самом деле, колоссальную проблему. Компетенции-то различаются и часто кардинально. Конечно, если воплотить в жизнь идефикс Гуриева и Ко (она есть в книге Гуриева, рекламированной Дудем, про мифы в экономике) о том, что вуз или научная лаборатория должны иметь коммерческую основу, то все ладится, но жизнь-то устроена по-другому. Как обойтись без особых знаний, навыков, требований, специфики?
С этого года, подавая заявку на участие в конкурсе «Лидеры России», соискатель может представить ее и как универсальный управленец, так и выбрать и один из профессиональных треков. Сейчас их три: здравоохранение; наука и образование; а также стык технологии и финансов, управление в этой области.
Дальше должен выступить Минобр и сказать, что с нового учебного года в таких-то и таких вузах начнется подготовка аналогичных специалистов. А пока, мол, напишем учебно-методические материалы, подберем кадры, определимся с востребованностью. Но, сдается, готовить таких спецов (если воплотить сон в реальность) будет опять только Вышка. Она у нас и жнец, и на дуде игрец.
С точки зрения российской экономической теории социалка как была темным лесом, так им и осталась. Взять тех же управленцев: у нас медицинские центры, больницы, поликлиники возглавляют врачи, школы и вузы – учителя и преподаватели, а, к примеру, центры занятости или соцзащиту – бывшие, простите, аграрии и комсомольские работники. И нигде специалистов-управленцев в сфере социальной работы не готовят. Считается, что менеджер – на все руки мастер, ему по фигу чем руководить, хоть регионом, хоть богадельней.
Хорошо, что АНО «Россия – страна возможностей» разглядела эту, на самом деле, колоссальную проблему. Компетенции-то различаются и часто кардинально. Конечно, если воплотить в жизнь идефикс Гуриева и Ко (она есть в книге Гуриева, рекламированной Дудем, про мифы в экономике) о том, что вуз или научная лаборатория должны иметь коммерческую основу, то все ладится, но жизнь-то устроена по-другому. Как обойтись без особых знаний, навыков, требований, специфики?
С этого года, подавая заявку на участие в конкурсе «Лидеры России», соискатель может представить ее и как универсальный управленец, так и выбрать и один из профессиональных треков. Сейчас их три: здравоохранение; наука и образование; а также стык технологии и финансов, управление в этой области.
Дальше должен выступить Минобр и сказать, что с нового учебного года в таких-то и таких вузах начнется подготовка аналогичных специалистов. А пока, мол, напишем учебно-методические материалы, подберем кадры, определимся с востребованностью. Но, сдается, готовить таких спецов (если воплотить сон в реальность) будет опять только Вышка. Она у нас и жнец, и на дуде игрец.
