Category: образование

Здравствуйте!

Приветствуя вас, смею предположить, что мы с вами относимся к новому поколению граждан России, в крови которых гордость за великую историю, сила нашей веры, боль этих смутных времен.

В этом блоге вы сможете найти два направления моей деятельности:
Первое - научные исследования, создающие теоретическую базу для положительных изменений в экономике и социальной сфере.
Второе - экономическая публицистика, целью которой является простое и понятное объяснение своих взглядов на происходящее, предложение вариантов решения насущных социально-экономических проблем.

Считаю, что если есть что сказать, нужно говорить, а кто окажется прав - покажет "Время".

Collapse )

Добро пожаловать в тупик

Не устаю повторять, что конкурсы проектов президентской платформы «Россия – страна возможностей» – один из пресловутых социальных лифтов, где от участника, по сути, ничего сверхъестественного не требуется. Нужно всего лишь поднять свой зад, включить компьютер, заполнить анкету, отправить ее... далее по списку.

Вот как сложилась судьба двух, всего двух дипломантов (не победителей, замечу) олимпиады «Я – профессионал».

Владимир Новицкий, призер по направлению «Экономика». Поступил в магистратуру УрФУ по льготе олимпиады и уже устроился на работу в Сбербанк, где занимается анализом данных. Круто, да? А ведь мальчишечке всего 20 с хвостиком.

Николай Якимов, призер по направлению «Машиностроение». Здесь парень немного изменил специализацию. На бакалавриате он учился на металлурга, а в магистратуру и снова по льготе поступил на программу «Человеко-машинное взаимодействие в информационных системах». Сейчас устраивается на работу на стыке этих двух специальностей. По возрасту у Якимова та же история, что и у Новицкого – 20 с небольшим.

Я и дальше буду рассказывать о судьбах победителей и призеров, чтоб выбить из вас упаднические настроения а-ля «Шеф, все пропало!». Старшее поколение пусть просветит своих отпрысков на предмет выстраивания карьеры, младшее – само сообразит. Главной своей задачей в данном случае вижу, чтобы текущий, во многом надуманный общественно-экономический негатив не стал частью коллективного бессознательного (по Юнгу), выход из которого только один. В жизненный тупик.

Время надежд

То одно, то второе, никак не доходят руки высказать пару слов про избрание Николая Журавлева вице-спикером Совета Федерации и главой комитета по бюджету и финансовым рынкам. Причин высказаться минимум три.

Во-первых, Журавлев – мой земляк, москвич, окончивший Финансовый университет (который я считаю лучшим экономическим вузом страны). Во-вторых, в Совфеде Журавлев представляет не чужую мне Костромскую область, причем, еще с 2011 года. В-третьих, Журавлев – выпускник «школы губернаторов». За три потока «школы» двое ее выпускников назначены федеральными министрами, 23 – избраны главами регионов, двое работают врио губернаторов, и вот теперь Журавлев возглавил ключевой комитет верхней палаты.

Хорошо это или плохо? Время покажет. С одной стороны, за спиной у Журавлева всегда готовая прийти на помощь мощнейшая интеллектуальная школа Финуниверситета, что, без сомнения, классно. С другой стороны, коридоры власти – это вам не университетские аудитории, особенно, в нынешних непростых, переходных условиях. Сегодня в этих рамках востребованы не столько компетенции, сколько внимательность, сдержанность, разумность.

Так что я не стал бы излучать безоглядный оптимизм директора Высшей школы государственного управления, а также главы АНО «Россия – страна возможностей» Алексея Комиссарова, выразившего уверенность, что Журавлев успешно справится с новыми задачами. В то же время всего через несколько лет количество государственных управленцев новой, путинско-кириенковской волны из количества обязательно перейдет в качество. Тогда-то мы и увидим, оправдаются ли наши надежды.

И Жнец, и на Дуде игрец

Быстро все-таки дудит время. На новости, что власть озаботилась развитием менеджмента в социальной сфере, вспомнилось, что один из моих аспирантов когда-то защищался по тематике социального инвестирования. Вроде бы, лет 10 назад, году так в 2009-м, а оказалось – в 2005-м. Тогда Диссовет, похоже, так и не понял, о каком инвестировании шла речь: то ли о вложениях в непроизводственную сферу (на людях зарабатываете, шельмецы?), то ли о деньгах в корпоративную социальную ответственность (а что это такое?), то ли о благотворительности (но причем тут инвестиции?).

С точки зрения российской экономической теории социалка как была темным лесом, так им и осталась. Взять тех же управленцев: у нас медицинские центры, больницы, поликлиники возглавляют врачи, школы и вузы – учителя и преподаватели, а, к примеру, центры занятости или соцзащиту – бывшие, простите, аграрии и комсомольские работники. И нигде специалистов-управленцев в сфере социальной работы не готовят. Считается, что менеджер – на все руки мастер, ему по фигу чем руководить, хоть регионом, хоть богадельней.

Хорошо, что АНО «Россия – страна возможностей» разглядела эту, на самом деле, колоссальную проблему. Компетенции-то различаются и часто кардинально. Конечно, если воплотить в жизнь идефикс Гуриева и Ко (она есть в книге Гуриева, рекламированной Дудем, про мифы в экономике) о том, что вуз или научная лаборатория должны иметь коммерческую основу, то все ладится, но жизнь-то устроена по-другому. Как обойтись без особых знаний, навыков, требований, специфики?

С этого года, подавая заявку на участие в конкурсе «Лидеры России», соискатель может представить ее и как универсальный управленец, так и выбрать и один из профессиональных треков. Сейчас их три: здравоохранение; наука и образование; а также стык технологии и финансов, управление в этой области.

Дальше должен выступить Минобр и сказать, что с нового учебного года в таких-то и таких вузах начнется подготовка аналогичных специалистов. А пока, мол, напишем учебно-методические материалы, подберем кадры, определимся с востребованностью. Но, сдается, готовить таких спецов (если воплотить сон в реальность) будет опять только Вышка. Она у нас и жнец, и на дуде игрец.

СССР - страна возможностей. Как и Россия

Приятно, когда твои скромные усилия не проходят бесследно. На протяжении долгого времени ваш покорный слуга топил за олимпиаду «Я – профессионал», входящую в линейку проектов «Россия – страна возможностей». И вот позавчера стало известно, что за первые часы приема заявок желание поучаствовать в новом раунде выразили более 16,5 тыс. человек.

Много это или мало? На конкретную дату много, на круг – пока мало. На участие в первой олимпиаде (2017) поступило 295 тыс. заявок по 27 направлениям. Дипломантами тогда стали 2030 человек, они получили денежные премии, льготы при поступлении в магистратуру и аспирантуру ведущих вузов, возможность пройти стажировку в крупнейших компаниях страны. Во второй олимпиаде (2018) число заявок превысило полмиллиона, дипломантами стали около 3,5 тыс. человек, а 106 конкурсантов получили золотые медали.

В далеком уже 1986 году, проректор родного Московского института управления (ныне – ГУУ им. С. Орджоникидзе) предупреждал нас, первокурсников, от шапкозакидательских настроений. Мол, не стоит надеяться, что после окончания института все тут же станут директорами заводов и руководителями министерств. Институт, как и платформа «Россия – страна возможностей», даст необходимый задел для дальнейшего личностного, карьерного и имущественного роста, а как распорядиться полученными ресурсами, зависит от каждого.

Сейчас можно сказать то же самое. Участники и победители получат более выгодную позицию для старта, а уж как участник преодолеет жизненную дистанцию, будет зависеть от усидчивости, коммуникабельности, компетенций, интуиции. Последнюю можно заменить настойчивостью: стремиться воспользоваться не только окном, калиткой или дверью возможностей, но даже маленькой щелочкой. Просветом, который другие не заметят.

Чтоб потом, когда слот исчезнет, не было мучительно больно.

"Эхо Москвы" - всему голова

Вчера на дне рождения «Эха» пообщался со своими давними знакомыми. Общее послевкусие от выборов в МГД таково: Леша Навальный знатно подгадил не только и не столько «единороссам», сколько тем, с кем он много лет знаком лично, но неформальные «обязательства» перед КПРФ не позволили пройти в МГД многим вменяемым кандидатам, например, Дарье Митиной. Блин, зачем он это делал?

Вчера же сказали, что Зинаида Драгункина, бывший сенатор от Москвы, после выборов в МГД покидает Совфед, и на ее место придет Инна Святенко, человек, которого знаю лично и к позиции которой никогда не было никаких претензий. Тут важен даже не сам факт ротации, а то, что вместо Драгункиной очень важный для меня Комитет верхней палаты по науке, образованию и культуре возглавит сенатор от Башкирии Лилия Гумерова.

Гумерова работала первым замом Комитета, значимо также то, что она участвовала в программе подготовки кадрового резерва – «школе будущих губернаторов». То есть выпускники «школы» оказываются востребованы не только в системе руководства территориями, но и на других системообразующих должностях. Выходит, если тебя пригласили быть слушателем «школы», а туда абы кого не позовут, значит. Ты вправе рассчитывать на получение некоей «путевки в жизнь».

Главное, что хочу донести. Сейчас морально-этические качества, профессиональные компетенции, подходы к должностным обязанностям новой элиты видны не очень. Но пройдет несколько лет и эти «незаметные герои» начнут задавать тон во всей системе государственного управления. Многих из них я знаю лично, а потому в наше общее будущее смотрю, как говорится, с оптимизмом. Хотя хайп на негативе куда продуктивнее.

Школьные завтраки

И пусть формат всевозможных «Завтраков» – ИМХО не самая лучшая идея в плане точки сборки для общения, запуск «Завтрака с наставником», организаторами которого стали победители конкурса «Лидеры России» – клуб «Эльбрус», определенно выбивается из общей негативной канвы.

Вот, скажем, вчерашняя встреча с председателем правления ПАО «СИБУР Холдинг» Дмитрием Коновым. У него дел невпроворот, но он нашел время для встречи с «юношами, обдумывающими житье». Уникальный человек, менеджер от бога, делился секретами своего восхождения, не отвлекаясь на снятый со звука телефон, то и дело предательски загоравшийся очередным звонком-сообщением. Конову было что рассказать: разговор шел о стимулировании спроса на инновации, об инвестициях в прорывные технологии, о soft skills, да просто о не всегда благодушных взаимоотношениях с акционерами.

Подойти к встрече спустя рукава нельзя, перед тобой 26 победителей конкурса, представляющих разные регионы страны. Победителей, которые после рандеву захотят неформально пообщаться с наставником и друг с другом, поучиться, интеллектуально обогатиться, обзавестись новыми знакомствами. Практику таких встреч планируется распространить на регионы – следующие «завтраки» пройдут в Татарстане и на Дальнем Востоке.

Взгляните на круг вопросов для обсуждения – от перспектив развития отрасли, региона, страны, до практик личностного и профессионального роста. От выработки новых эффективных решений для профессиональной и общественной жизни участников до разработки и реализации новых проектов. Все это требует привлечения специалистов экстра-класса, которые, в свою очередь, будут только рады поучаствовать.

Живой формат «Завтрака с наставником» явно создан не для галочки, по крайней мере, те, кто в этом ивенте участвуют, так не думают однозначно. Единственное, что можно «подкрутить» для более эффективной и плодотворной работы – перенести взаимообогощающие встречи на вторую половину дня, чтобы времени на неформальное общение оставалось больше.

Главное - участие. И знания

В послании Федеральному собранию Владимир Путин среди сильных конкурентных преимуществ России отметил талантливую молодежь: по словам президента, таланты, энергия и креативные способности молодых людей в России понимают и ценят. «Чтобы каждый молодой человек, студент, школьник мог проявить себя, мы уже создали целую систему проектов и конкурсов личностного роста. Это так называемые «ПроеКТОриЯ», «Мой первый бизнес», «Я – профессионал», «Лидеры России» и многие другие».

На этой неделе в Москве подвели итоги второго сезона всероссийской студенческой олимпиады «Я – профессионал». Дипломантами олимпиады стали 3472 участника, золотые медали достались 106 студентам, серебряные – 139, бронза – у 190 студентов.

Организаторы составили топ-10 вузов по количеству дипломантов:
1. НИУ ВШЭ – 315 человек;
2. МГУ им. М. В. Ломоносова – 207 человек;
3. СПбГУ – 143 человека;
4. УрФУ – 107 человек;
5. СПбПУ Петра Великого – 102 человека;
6. МФТИ – 99 человек;
7. Университет ИТМО – 82 человека;
8. НГУ – 74 человека;
9. Первый МГМУ им. И. М. Сеченова – 71 человек;
10. МГТУ им. Н. Э. Баумана – 70 человек.

Это, так сказать, вводная часть. Теперь комментарий.

1. Для родителей, размышляющих о будущем житье-бытье своих чад. Не смотрите на то, что первую пятерку вузов составили теоретические учебные заведения. Уровень образования там, бесспорно, высок, спасибо профессорско-преподавательскому составу, но что касается будущего вчерашних студентов, с этим большой вопрос. Все-таки теоретическая и прикладная, скажем, экономика – это не одно и то же. Кто быстрее найдет себе работу: аудитор и специалист в области государственно финансового контроля или историк экономических учений? То-то.

2. Для всех, кто увлекается точными науками. МФТИ или Бауманка в рейтинге далеко не на первых позициях, но уровень знаний выпускников ценится во всем мире, да и востребованность таких специалистов в предстоящие годы не снизится точно. Учиться в этих вузах чрезвычайно тяжело, но потраченный труд того стоит. Достаточно посмотреть на двух последних нобелевских лауреатов из России Гейма и Новоселова – что они окончили? МФТИ родимый.

3. Для переживающих за российскую социалку. Для меня как для человека, нечуждого социальной сферы, особую радость вызывает девятая позиция – первый мед. Буквально сегодня общался с молодым человеком, окончившим бакалавриат первого меда и обучающимся в магистратуре в Австрии. Проблем с базовым образованием никаких, так что думайте сами.

В целом конкурс получился достойнейшим, это именно то соревнование, которого нам в свое время очень не хватало. И пусть многие участники не получили дипломы и медали, уровень знаний они, без сомнения, подтянули. А больше для их будущего ничего и не надо.

Беспилотный перелет в инновационную пустыню

Многие мои читатели уверены, что Россия все глубже погружается в инновационную яму. Отчасти это так и есть. В тоже время в стране остается еще немало энтузиастов, кто работает не за деньги, а за идею, хотя материальная сторона также важна.

Очередные ученые не от мира сего создают в МАИ беспилотник на солнечных батареях, способный летать без подзарядки несколько суток. Новость, безусловно, приметная, как и сам прототип дрона, весящий 25 кг с размахом крыльев 5 м. Первый полет планируется уже в августе и наверняка привлечет внимание профильных спецов как с Запада, так и с Востока.

Неужели, - скажете вы, - за границей не думают над созданием подобных аппаратов? Думают и еще как. Так что вряд ли мы сможем кого-то сразить наповал своим агрегатом.

Дело в другом. Когда-то китайцы заинтересовались российской инновационной технологией двух смартфон-экранов Yota. Итогом заинтересованности стало приобретение компании со всеми ее технологическими потрохами, пусть, гаджеты этой марки особым спросом не пользуются.
Не поняли? Поясню: китайцы купили не опытно-конструкторские разработки, а мозги их генерирующие. Нечто подобное с большой долей вероятности произойдет и с разработкой МАИ – ее купят, но не как изделие, а как интеллект конкретных ученых.

Ребята уедут. А мы, все такие умные, останемся. Интересно, кто-нибудь решает, как мы будем жить в интеллектуально голой перспективе?

Сокращения в науке и высшей школе оправданны!

По поводу новостей о сокращении бюджетных мест бабушка надвое сказала. Может, будут сокращать. Может, не будут. Может быть, на 40%, а может быть, на 20%. Пока это прикидки больше похожи на вброс, нежели на реальные планы к воплощению.

Более важен вопрос не сокращения бюджетных мест в вузах, а уменьшения числа научных работников и профессорско-преподавательского состава. Это является мерой уже давно назревшей и даже перезревшей.

Перезрелость проблемы объясняется тем, что сегодня в первую очередь наука и в значительной степени высшее образование стали своеобразными благотворительными организациями для людей, которые уже давно не в состоянии внести какой-либо вклад в науку.

Тем не менее они, не предпринимая никаких шагов по развитию науки, продолжают получать бюджетную помощь в виде заработной платы (весьма и весьма немаленькой, надо заметить), что для них является неплохой прибавкой к пенсии.

Речь идёт прежде всего о возрастных преподавателях и научных работниках — о тех, кому не просто хорошо за 50, но уже за 70, а то и за 80. Это справедливо и для научных институтов в сфере естественных наук и для гуманитарных. Но для гуманитарных особенно.

Я не один год отработал и в системе высшего образования, и в академической науке, и заведующим кафедрой, и главным научным сотрудником. Поэтому я хорошо знаю, о чём говорю.

Высшая школа и академия переполнены людьми, которые просто добирают недостающую до уровня прежней жизни часть доходов через получение бюджетных денег. Эти люди отрабатывают деньги только формально, изредка появляясь на рабочих местах для проведения лекций и семинаров.

Они не несут ничего нового для молодых умов. Более того, во многих случаях они их портят, проталкивая студентам личные и зачастую безнадёжно устаревшие или попросту ложные представления о том, что происходит в науке и в общественной жизни. То, чем они занимаются, — самоудовлетворение за счёт студентов.

А ведь руководство ФАНО, курирующее сегодня общественные науки — экономику, социологию, философию, историю и т. д., неоднократно предупреждало о том, что 90% всех производимых там научных работ можно смело выбрасывать в мусорку.

Учёные в возрасте 40—50+ — наиболее активная часть в сфере гуманитарных наук — смело утверждают, что показатель в 90% можно довести и до 95%. Фактически государство, финансируя 100% исследований, получает 5%.

В Академии наук ситуация ещё интереснее, чем в высшем образовании. Кроме финансирования бесперспективных исследований государство вынуждено обеспечивать зарплатами людей, которые там даже не появляются. По самым разным причинам: то они приболели, то поработали из дома удалённо, то не созданы соответствующие условия для проведения "исследований".

Используя доверительные отношения с руководством институтов или научно-исследовательских лабораторий, они продолжают сидеть на бюджете, ничего не делать и вести достойную жизнь, хотя, по сути, практически ничем не отличаются от большинства российских пенсионеров, которые подобной кормушки не имеют.

В условиях, когда что высшая школа, что академия имеют долговременный балласт, когда денег в бюджете на социальную сферу не хватает, вопрос о сокращении числа научных работников решать необходимо. И решать как можно быстрее. Тем же, кто останется, должны быть увеличены зарплаты.

В решении вопроса не обойтись без ротации руководящих кадров. Эта проблема гораздо более серьёзная и сложная в сравнении с простым сокращением занятых работников. Одно дело, когда идёт общее сокращение численности, другое — когда идет ротация по конкретным образовательным и научным программам. Здесь всегда моментально включаются лоббистские возможности, связи, старые регалии и т. д.

Через невозможность преодоления субъективного фактора в решении вопроса вся реформация (это не реформа) будет иметь в лучшем случае половинчатый результат. Формально мы сократим число сотрудников, перераспределим фонд заработной платы в пользу тех, кто этого заслуживает, но при этом качество что образования, что науки не сильно изменится в лучшую сторону, если не считать отдельных вузов и научных институтов.

Как мы имели вместо прогрессивной высшей школы и прорывной науки болото, так это болото мы и будем иметь. И половинчатый характер достижений в решении данной проблемы даст возможность этим престарелым то ли выжившим из ума, то ли просто погрязшим в мздоимстве и стяжательстве руководителям богаделен заявлять о том, что все государственные реформы в сфере образования неконструктивны и ни к чему не ведут, кроме как к ухудшению ситуации в российской науке.