Category: энергетика

Category was added automatically. Read all entries about "энергетика".

Здравствуйте!

Приветствуя вас, смею предположить, что мы с вами относимся к новому поколению граждан России, в крови которых гордость за великую историю, сила нашей веры, боль этих смутных времен.

В этом блоге вы сможете найти два направления моей деятельности:
Первое - научные исследования, создающие теоретическую базу для положительных изменений в экономике и социальной сфере.
Второе - экономическая публицистика, целью которой является простое и понятное объяснение своих взглядов на происходящее, предложение вариантов решения насущных социально-экономических проблем.

Считаю, что если есть что сказать, нужно говорить, а кто окажется прав - покажет "Время".

Collapse )

Капитализируй это!

Новость от Bloomberg о скором паритете капитализации «Роснефти» и «Газпрома», который якобы изменит «баланс сил в Кремле», в экспертном сообществе была воспринята нейтрально — мало ли на какие гримасы способен фондовый рынок. В то же время многие аналитики, включая автора этих строк, небезосновательно увидели в рядовом, на первый взгляд, сообщении скрытый подтекст, направленный на подогревание мнимого противостояния крупнейших госкомпаний.

Конфронтационная нотка (взятая, замечу, по итогам тривиального общения Bloomberg с несколькими российскими фондовыми специалистами) была незамедлительно подхвачена многими изданиями. Помимо «изменения баланса сил в Кремле», то и дело попадались глубокомысленные умозаключения о «трениях» между Игорем Сечиным и Алексеем Миллером, об «исторической рокировке» или о повышении «влияния и лоббистских возможностей».

Да что там, лидерство по капитализации, оказывается, поможет «Роснефти» лишить «Газпром» «монополии на рынке экспорта газа»! По этой логике, утрата «Роснефтью» первенства приведет к возврату «Газпрому» монополии на газовый экспорт. Чего только не напишешь, чтоб поддержать рейтинги изданий.

Впрочем, в одном Bloomberg прав, когда пишет, что «с тех пор, как Владимир Путин пришел к власти в 1999 году, он использовал нефтегазовые богатства страны для восстановления экономики после коллапса 1990-х». Более того, именно этот пассаж чаще других цитируется в иностранной бизнес-прессе. Для выполнения задачи «Роснефть» и «Газпром» должны были обрести государственный статус, что и было сделано в нулевые.

И вот теперь, по версии Bloomberg, государство может допустить, чтобы с таким трудом воссозданная нефтегазовая отрасль вновь пошла трещинами, да еще из-за столь малозначимых поводов, как спор между двумя давними соратниками, возглавляющими сырьевые гиганты, о судьбе монополии на экспорт газа! А рутинное для конкуренции «тщательное изучение ежеквартальной отчетности, уровня налогов и взносов, дивидендной политики» преподносится чуть ли не как война всех против всех.

Теперь о сути новости. В последнее время капитализация «Газпрома» превышает рыночную оценку «Роснефти» приблизительно на 3 миллиарда долларов, тогда как в 2008 году разница составляла более 250 миллиардов долларов. Однако такое сопоставление не вполне корректно: в 2008 году «Роснефть» даже не задумывалась о приобретении ТНК-ВР, да и конфликтом между российской (точнее, офшорной) Alfa Access Renova и британской ВР, двумя равными акционерами ТНК-ВР, как говорится, и не пахло. По совпадению, до 1995 года, когда образовалась ТНК, ее активы входили как раз в государственную «Роснефть».

Иное дело — сегодня, когда мировая сырьевая отрасль существует в условиях низких цен на commodities, а применительно к российским компаниям — еще и санкций. К тому же сокращать ниже контрольной долю государства и в объединенной «Роснефти», и в «Газпроме» российские власти не планируют.

В октябре 2015 года «Роснефть» единственная из российских энергокомпаний вошла в первую десятку традиционного ежегодного рейтинга агентства Platts. Компания стала десятой («Газпром» — 43-м), тогда как годом ранее «Роснефть» занимала 6-е место, а «Газпром» — 4-е. По мнению Platts, «Газпром» больше других пострадал от девальвации рубля (существенная часть добытого концерном природного газа реализуется внутри страны), что в свою очередь привело к определенным сложностям в выплате долгов в иностранной валюте и продлении кредитных линий.

Как известно, инвесторы оценивают компанию, в том числе, исходя из ее способности генерировать наличность. По оценке аналитиков Morgan Stanley, Goldman Sachs и Merrill Lynch, у «Газпрома» в ближайшие годы будет отрицательный свободный денежный поток, в то время как у «Роснефти» данный показатель будет расти. Неудивительно, что все крупнейшие инвестиционные аналитики дают рекомендации покупать акции «Роснефти» и продавать акции «Газпрома».

Более эффективной в сравнении с газпромовской выглядит и операционная модель «Роснефти». Растут запасы, снижаются капитальные затраты, в том числе за счет использования внутреннего нефтесервиса. Компании мало того, что удается удерживать рост операционных затрат на уровне ниже инфляции, так еще и операционные затраты более чем в полтора раза ниже чем у ближайшего российского конкурента (2,7 доллара у «Роснефти» и 4,5 доллара на баррель нефтяного эквивалента у «Газпром нефти»).

Важно отметить и то, что внутренняя норма доходности у «Роснефти» более 20 процентов. При этом даже в таком распиаренном проекте «Газпрома», как «Сила Сибири», норма доходности отрицательная. И это не может не оказывать давление на акционерную стоимость компаний. Кстати, несмотря на то, что «Роснефть» поставляет газ на внутренний низкомаржинальный рынок, норма доходности ее газовых проектов превышает 20 процентов, тогда как у «Газпрома» не дотягивает и до 15 процентов, хотя значительная часть топлива газовой монополии идет на экспорт.

В общем и целом инвесторы ориентируются на рост бизнеса. И когда «Газпром» уже второй год подряд снижает добычу, неудивительно, что его капитализацию «трясет». Что же касается инвестиционной привлекательности «Роснефти», то в последнее время она все меньше зависит от кризисных явлений и санкционного противостояния. Об этом свидетельствует предоплата от китайских партнеров за будущие поставки нефти, которая, по сути, стала альтернативной формой финансирования, а также проанонсированные сегодня инвестиции индийских компаний на сумму более чем в 2 миллиарда долларов в совместную разработку восточносибирских месторождений или значительный интерес к возможной приватизации 19,5 процента акций «Роснефти», которую предполагается провести в этом году.

Однако эти и другие факторы не приведут «Роснефть» к лидерству по рыночной капитализации. По крайней мере, в обозримом будущем. Ведь сравнивать нужно, и в этом соль материала, лишь тех игроков, что функционируют в одинаковых, ну или хотя бы приблизительно равных финансово-хозяйственных условиях. В нашем же случае мы сопоставляем компании, одна из которых («Газпром»), помимо монополии на экспорт газа и квазимонополии на его добычу, располагает немалыми таможенными, налоговыми и административными преференциями, а другая («Роснефть») существует в жестких конкурентных условиях, фискально ничем не отличаясь от булочной за углом.

К тому же, в отличие от «Газпрома», который практически не задумывался о том, чтобы приумножить свое советское наследство, «Роснефть» росла за счет приобретений, и, подчеркнем, по рыночной цене. И последнее, о чем, как ни странно, забывают аналитики, оценивающие капитализацию, «Роснефть», опять же в отличие от «Газпрома», находится под санкциями, и хотя бы по этой причине сравнение капитализации двух компаний — дело неблагодарное.

"Газпром"-Солнце взойдет

«Мы становимся чемпионами мира по очковтирательству», — вздохнул в кулуарах Петербургского экономического форума управляющий директор ведущего мирового инвестбанка. Впрочем, пока в нашем «королевстве кривых зеркал» не все так удручающе. Вам нужны новые проекты? Пожалуйста.

В этой заметке три сюжетные линии: путинская, финская и фантастическая. Посыл всех трех такой — за предстоящее десятилетие создать на базе «Газпрома», естественно, без ущерба для профильной деятельности ведущую мировую компанию полного цикла в сфере «зеленой» энергетики. Но погодите перескакивать, тем более, раздражено бросать чтение.

Для начала приведу безукоризненные по смыслу, но полые по содержанию цитаты из выступления Владимира Путина на форуме: «Все, кто стремится занять лидирующие позиции, должны делать ставку на лидеров в бизнесе, в управлении и, конечно, в развитии технологий и образования… Российские компании должны занять ключевые позиции в тех отраслях и на тех рынках, которые будут определять характер экономики, уклад жизни людей через два-три десятилетия».

Или вот: «Наша задача — обеспечить устойчивый рост, повышение эффективности экономики, производительности труда, приток инвестиций… Наши приоритеты — это улучшение делового климата, подготовка кадров для экономики и госуправления, образование, технологии».

Плох тот солдат, что не мечтает стать генералом. С любой страной, тем более, такой как Россия — та же история. Мы не только стремимся «занять лидирующие позиции», наша задача объемнее и шире — обеспечить устойчивый рост, сформировать условия для притока инвестиций, улучшить деловой климат, повысить эффективность подготовки кадров и прочие демагогически безупречные тезисы. Президентские спичрайтеры свое дело знают.

С проектами только закавыка. Нет их, по крайней мере, публичных. Не считать же за таковой создание на «базе одного из ведущих учебных заведений страны» центра обмена «лучшими практиками госуправления и формирования бизнес-среды в регионах». Что это за «лучшие практики» и сколько бюджетных денег получит «одно из ведущих учебных заведений страны»? Догадаться, какое? Не то, где ректор — муж председателя Центробанка?

Впрочем, хватит троллить власть. Перенесемся в благообразную Финляндию и вспомним историю компании Nokia — признанного производителя телекоммуникационного оборудования для мобильных, фиксированных, широкополосных и IP-сетей, а в недавнем прошлом — крупнейшего изготовителя мобильников и смартфонов.

Основанная в 1865 г., Nokia долгие годы специализировалась на производстве резиновых изделий, кабелей, бытовой техники, переработке древесины, а также выработке электроэнергии. С начала 1980-х гг. Nokia, давно ставшая крупнейшей компанией Финляндии, начала производить несложную электронику и даже достигла определенных успехов (стала третьим производителем телевизоров в Европе, хотя основной объем телевизоров тогда выпускался в США и странах Азии), однако в конце 1980-х оказалась на грани банкротства.

Тот корпоративный кризис, как пишут, «был преодолен реструктуризацией бизнеса, отказом от большинства видов деятельности и фокусировкой на новых технологиях — в частности, развитием телекоммуникационного подразделения». Но мало кто знает, что для спасения Nokia путем отказа от заскорузлого выпуска галош и фокусирования на новом тогда телекоммуникационном бизнесе финское правительство разработало специальную программу, присвоив Nokia статус «Одинокой звезды». Что означало беспрецедентные преференции и льготы в обмен на достижение тех самых «лидирующих позиций» в новой рыночной нише.

Один из промежуточных результатов был таким: за первые десять лет после реструктуризации товарооборот Nokia вырос почти в 10 раз — до 31 млрд евро в 2001 г. О других успехах вы наверняка знаете не хуже меня: чего стоят одни только всемирно известный рекламный слоган («Connecting people») и не менее знаменитый рингтон.

А теперь вспомним путинскую фразу: «Российские компании должны занять ключевые позиции в тех отраслях и на тех рынках, которые будут определять характер экономики, уклад жизни людей через два-три десятилетия». Как будто на примере Nokia призывал.

Вот и подошла очередь государственного «Газпрома», одной из ключевых нефтегазовых компаний мира. Несколько лет назад злые языки острословили, что «Газпром», якобы, проспал сланцевую революцию. Действительно, сон на фоне заоблачных цен на углеводороды у многих (не будем указывать пальцем на потолок) был необычайно крепок.

Сегодня, когда мир на пороге очередной революции — на этот раз «зеленой» или альтернативной энергетики — мы не дадим нашему «национальному достоянию» проморгать новый технологический поворот, не так ли? К тому же нынче совсем иная геополитическая ситуация, чем в нулевых.

В современном мире среди «зеленых» энерговожаков России пока нет — лидерами альтернативно-энергетической сферы считаются США, Япония, Германия, Великобритания, но чемпионом является Китай. В 2014 г. Поднебесная ввела больше солнечных, ветряных и гидроэлектростанций, чем какая-либо другая страна, и впервые за долгое время снизила потребление угля (а там и до нефти с газом недалеко, да, «газпромовцы»?). И еще один факт для понимания важности момента: в прошлом году порядка половины всех введенных энергетических мощностей составили объекты «зеленой» энергетики.

Нам же нужен приток инвестиций, так ведь? В недавно вышедшем Докладе, подготовленном Программой ООН по окружающей среде (UNEP) отмечается, что в 2014 г. больше других в возобновляемую энергетику вложил Китай — $88,3 млрд. За Китаем с огромным отрывом идут США — $38,3 млрд., на третьем месте — Япония с $35,7 млрд. Более других инвесторы привечали солнечную и ветряную энергетику: в них было направлено в общей сложности 92% от совокупного объема инвестиций в $270 млрд. Причем, общая сумма вложений в солнечную энергетику в 2014 г. подскочила на 25%, в ветряную — на 11%.

В 2014-м инвестиции в «альтернативу» уже пятый год подряд превысили инвестиции в традиционную «топливную» энергетику, а рост производства энергии из возобновляемых источников (фактически — желанное повышение производительности труда) составил 59%. В целом с 2004 г. во всем мире в «зеленую» энергетику было вложено порядка $2 трлн.

Два триллиона долларов! Вы представляете, Владимир Владимирович?

«Газпром», конечно, далек от банкротства, что хорошо — необходимости в экстренных мерах поддержки нет. С другой стороны, «Газпром» в наши дни — это не только добыча, транспортировка и реализация газомоторного топлива, но и значительные активы в «смежных» энергетических отраслях — одно «Мосэнерго» чего стоит. В то же время «Газпром» действительно пока «спит» — вот что, к примеру, написано в одном из его корпоративных отчетов: «ОАО „Газпром“ ведет активную разъяснительную кампанию относительно экономических, технологических и экологических преимуществ использования газа, в том числе для производства электроэнергии (в сравнении с возобновляемыми источниками — авт.)».

Впрочем, «Газпрому» все же присуща снисходительность: «Для обеспечения надежности поставок производство электроэнергии из возобновляемых источников должно дополняться ее производством из других видов топлива с высокими требованиями к маневренности оборудования».

Казалось бы, государственному «Газпрому» и карты в руки, объяви президент о подобном проекте, эта штука была бы посильнее досрочных президентских выборов. Тем более что мощности по производству солнечных панелей в России уже есть, и созданы они частично на бюджетные (государственные) деньги, за счет вложений «Роснано».

Больше скажу: в стране функционирует четкая нормативная процедура финансовой господдержки инвесторов при строительстве солнечных электростанций, правда, большинство конкурсов на их возведение почему-то выигрывает группа компаний, неформально аффилированных с одним одиозным «открытым» министром. Укомплектовывая немногие построенные станции казахстанскими (а может, и китайскими) панелями, что прямо противоречит действующему законодательству.

Ну что, может, потихоньку начнем осваивать «ключевые позиции в тех отраслях и на тех рынках, которые будут определять характер экономики, уклад жизни людей через два-три десятилетия», покажем конкретный пример, утрем пессимистов? Или продолжим сказки рассказывать на ночь?